Absurdas ar normali kasdienybė?
Mokykloje baiginėjosi paskutinė penktadienio pamoka (istorija). Jai pasibaigus kaip visada grupelė mąstančių žmonių pasilikome pasikalbėti su mokytoju. Echh.. nagrinėjome įvairias temas nuo mokyklos kolektyvo iki darželio nutikimų. Tačiau rašau šį įrašą nenorėdamas pasidalinti įvairias kontempliavimais su mokytoju ir klasės draugais, o rašau apie vieną akibrokštą, kuris nutiko mums besišnekučiuojant.
Staiga, netikėtai, prasiveria didingosios istorijos kabineto durys. Tylu. Į klasę įgriūna mokyklos darbuotoja nešina kažkokiu aplankalu. Pasisveikina ir paklausia: “Mokytojau, ko nebuvo septintoje pamokoje?”. Klasės vadovui išvardinus vardus ir pavardes, mokyklos darbuotoja ištaria: “Na ką ir vėl skambinsime tėvams, viso gero”.
Kai pirmą kartą išgirdau šį šokiruojantį sakinį, tai jis tiesiog prasprūdo pro ausis kaip šaltas vėjo gūsis ir tiek. Tačiau paskui pradėjau samprotauti.
Vadinasi, iškeliame hipotezę štai tokią: mes esame dvyliktokai – aštuoniolikos metų, suaugę žmonės. Neatėjus į pamoką, ateina ponia ciocė, patikrina kas yra ir ko nėra ir pasinaudojusi šia informacija skambina tėvams ir praneša, kad Jūsų sūnus arba dukra pamokoje nebuvo.
Argi tai ne absurdas?
Jūs argumentuosite: “Mokykla yra suinteresuota dirbti savo darbą”. Kadangi aš nepalaikau jokių tuščių demagogijų, tai pateikiu kontrargumentą:
kaltinu ne mokyklą dirbančią savo darbą, o mokinių ir jų tėvų nesugebėjimą bendrauti. Na ir kas, kad tie tėvai buvo informuoti? Jeigu jie nesugebėjo viso šito pakeisti per aštuoniolika vaiko gyvenimo metų, tai kodėl dabar tai turėtų pavykti? Tai yra efektyvu nebent tokiu atveju, kai vaikui yra trylika ar dvylika metų, kai dar tėvai yra pajėgūs patraukti tas geležines vadžias ir ištarti VETO. O gal mokykla tai privalo daryti? Na ta prasme – profilaktiškai.
Man ši propagandinė istorija atrodo truputį lėkšta, truputį juokinga ir truputį kelianti pyktį. Žodžiu – totalus nesąmonių rinkinys. Ką manote Jūs?
Monika
03/12/2011 at 16:26
Sutinku, kad absurdiška situacija, bet..
“Jeigu jie nesugebėjo viso šito pakeisti per aštuoniolika vaiko gyvenimo metų, tai kodėl dabar tai turėtų pavykti?”
nedaryti nieko irgi nėra gera išeitis.
Laimonas
03/12/2011 at 19:15
Man įdomu, ką tokios “ciocės” sakytų, jei viskas įvyktų taip:
Skambutis tėvams: “Šiandien jūsų atžala nebuvo 7-oje pamokoje”
Atsakymas: “Na ir kas? Jis jau pakankamai suaugęs, ir manau man tokių kvailų dalykų pranešinėti nereikia”
Įdomu, kokia reakciją tai iššauktų.
Dėl absurdiškumo sutinku. Manau, kad 18m. žmogaus, tėvai tikrai nebepakontroliuos taip kaip devynmetį.
Rolanda
03/12/2011 at 20:28
Tėvų būna kelios rūšys, vieni kuriems nusispjauti yra jų vaikas pamokoje ar ne, kita kurių vaikas JEI ir nebūna pamokoje, tai bent jau su jų žinia arba kokiu ten abipusiu sutarimu, Tačiau pamiršote trečią grupę. Patikėkit, pasitaiko ir tokių, dialogų:
- Kodėl mano vaikui neigiamas įvertinimas semestre?
- Na va nesimokė, praleido nemažai pamokų, prasti pažymiai….
- KODĖL MANĘS NIEKAS apie tai neinformavo???? KODĖL aš PIRMĄ kartą girdžiu, kad vaikas neina į pamokas????
Tiesiog apsidraudžia mokykla nuo tokių tėvų, nes tėvų informavimas yra privalomas, nesvarbu kiek Jums metų
Gaila man žinokit tos jūsų ciocės, nemalonus tai darbas skambinėti tėvams ir pasakoti tokius dalykus.
Liutauras
04/12/2011 at 13:37
Sutinku su Rolanda. Kartais pasitaiko tokių tėvų, kurie nesugeba susivokti kas jiems yra sakoma.
Pvz, pranešama, kad vaikas nelanko pamokų (pokalbis per telefoną). Tėvai nereaguoja, tada administracija sudaro svarstymą dėl vaiko metimo iš mokyklos. Atėjus to vaiko tėvams, kuris nelanko pamokų yra pareiškiama: “Galbūt mokyklai reiktų daryti išvadas, kodėl mano vaikas nenoriai eina į mokyklą”
Leiskite paklausti, ką tokiems žmonėms reikia atsakyti?
Aspektų yra įvairių, o jų sprendimo būdai sklando kažkur už suvokimo ribų.
altajus
04/12/2011 at 18:29
Mielieji, jūs patys savo noru atėjote į 11-12 klasę. Kartu su atėjimu, jūs sutikote su mokykloje esančia tvarka ir jos turite laikyti. Štai mano paprastas argumentas.
Jei atvirai – kaip mokytojas laikausi panašios nuomonės kaip ir Žymantas. Žmogui 18 metų, jis sprendžia pats kas jam naudinga. Tačiau grįžkime pirmojo mano sakinio. Ką apie manote?
Rolanda
04/12/2011 at 18:54
Altajau, labai nuoširdžiai – KIEK iš jų tikrai atėjo savo noru? Manau didesnė dauguma atėjo nes: reikia, tėvai liepė, “nu ką aš po 10 veiksiu”, jau AŠ tai į profkę neisiu ir t.t.
altajus
04/12/2011 at 19:34
Tokio argumento laukiau. Ar tai yra mokyklos problema? Ar tas socialinis darbuotojas yra kaltas, kad turi atlikti savo pareigas (t.y. pranešti tėvams apie pamokoje nesantį sūnų ar dukrą). Žymantui tai atrodo tragikomedija ir jis piktinasi, kad mokyklos darbuotojas atlieka jam pavestą darbą.
Jei didesnioji dalis į vidurinę atėjo ne savo norų, tai kodėl dabar jie turėdami 17-18 metų purkštauja, lai spjauna į tėvus ir veikia ką nori, pvz. dirbą, poilsiauja ar dar kokį velnią.
Kaip ir sakiau, aš už tai, kad tas 18-os metų žmogus pats spręstų, bet realybė yra kitokia. Yra tvarkos ir reikalavimai. Arba tu paklūsti arba renkiesi kitą kelią.
Dabar rezultatas koks – mokyklos darbuotoja išvadinta ciocė už savo pareigą ir svarbiausią pabrėžti, kad 18 metų – tai jau suaugęs.
Žymantas
04/12/2011 at 20:07
Na nereikia taip visko sureikšminti. Jūs iš kart kai puolat, tai puolat.
Aš nesipiktinu, kad mokyklos darbuotoja dirbo jai pavestą darbą, aš piktinuosi, kad tas jai pavestas darbas neduoda jokių vaisių. Ir taip pat, kad tas darbas žiūrint iš manosios panoramos kvailai atrodo.
” Ar tas socialinis darbuotojas yra kaltas, kad turi atlikti savo pareigas (t.y. pranešti tėvams apie pamokoje nesantį sūnų ar dukrą). ”
Aš to socialinio darbuotojo kaltu ir nelaikau: “kaltinu ne mokyklą dirbančią savo darbą, o mokinių ir jų tėvų nesugebėjimą bendrauti.”
Bet Altajaus labai geras išsakytas teiginys, jeigu yra tokių, kurie neina į tas pamokas, nėra motyvuoti mokytis, siekti kažko tai gyvenime, tai tegu eina dirbti ar ilsėtis. Tačiau mes grįžtame prie Rolandos argumentavimo – “tėveliai liepė”.
Tai lyg užburtas ratas, žmonės.
altajus
04/12/2011 at 20:10
Žymantai, nu kodėl iškart sąvoka tokią pateiki “puolat”
Žymantas
04/12/2011 at 20:20
Tai, kad čia tas įrašas toks trumpam pamąstymui, net argumentų nėra gerų. O mes čia kad porinam kaip diplomatai.
Ciocė.
06/12/2011 at 09:32
Galbūt autoriui reikėtų labiau galvoti, rašant tokius įrašus. Nemanau, kad mokyklai ar jos kolektyvui labai malonu skaityti tokius rašinius.
Žymantas – energingas žmogus, vaikštantis pakėlęs galvą. Suprantu, kad tau nusispjaut, tačiau dėl tavo rašybos turinio neturėtų kentėti kiti individai.
Žymantas
06/12/2011 at 14:39
Prieš rašydamas visada galvoju, ką rašau.
“Nemanau, kad mokyklai ar jos kolektyvui labai malonu skaityti tokius rašinius.”
Jeigu bijote vilko – neikite į mišką.
Nenustosiu rašyti savo nuomonės, vien dėlto, kad kažkokios trapios sielos panelės ar vaikinai susigraudina skaitydami įrašus.
“…neturėtų kentėti kiti individai.”
Labai jau stiprūs tie Jūsų žodžiai. Manau, kad kentėti gali nuo fizinio ryšio, bet ne nuo žodžių. Juolab, kad niekur nėra minimi, tų Jūsų “individų” vardai ar pavardės.
Rolanda
06/12/2011 at 21:47
Tai, kad nieko tokio neparašė. Čia manau labiau akmenukas mestas dėl požiūrio į jauną žmogų, kaip į nepareigingą. O mokykla kaip tik iš geros pusės matoma:
- po pamokos mokytojai mielai pasilieka pasikalbėti su mokiniais, o ir vaikai mielai bendrauja su mokytoju, kad ir po pamokų – NET penktadienį (retai kur taip);
- Socialinė (bent jau aš taip “ciocę” iššifravau) stebi mokinius ir jų lankomumu rūpinasi ir penktadienį besibaigiant pamokoms, reiškia atsakinga ir dirba savo darbą;
- pasakymas “ir vėl skambinsime” reiškia, kad darbas su tėvais ir bendradarbiavimas su tėvais (ko gero į vieną pusę), bet visgi vyksta, o tai labai svarbu, reiškia mokykloje veikia tėvų informavimo sistema.
Taip, miela cioce, reikėtų labiau įsiskaityti. Žmogus rašo, kad yra dirbama, o jūs piktinatės.
pastebėjimas
08/12/2011 at 13:14
Visų pirmą, mokyklose dirba ne soc. darbuotojai, o soc. pedagogai. O antrą kas tikrina, o kas atsakingas už lankomumą…